Alle Beiträge von Magdalena März

Auf der Spur der verschwundenen Badehäuser: Indikatoren fürstlicher Wohnkultur. Beispiele aus dem Süden im frühen 16. Jahrhundert.

Ein verschwundenes Badehaus bei der Burg Wasserburg am Inn

Im Zuge der Recherchen und Archivarbeit im Rahmen meiner zum Sommersemester 2016 abgegebenen Masterarbeit[1] zu den Bauprojekten auf der Burg Wasserburg am Inn unter Herzog Wilhelm IV. von Bayern († 1550, reg. ab 1511) fanden sich, sozusagen als Beifang, interessante Hinweise auf ein heute verschwundenes Badehaus, von welchem bis dato keine Nachricht bestand. Es handelte sich um ein zweigeschossiges Bauwerk als Teil der Maßnahmen am Schloss, welche nicht nur den Ausbau des Hauptgebäudes, sondern die Aufwertung des gesamten angrenzenden Geländes umfassten, entsprechend der ursprünglichen Kernburg auf dem höchstgelegenen, östlichen Abschnitt des Rückens der Halbinsel.

ausschnitt-burg-wasserburg-1585
Ansicht der Burganlage Wasserburg am Inn 1585 (Ausschnitt) Original im BayHStA, Plansammlung Nr. 18601 hier aus: Heimat am Inn, Jahrbuch des Heimatvereins e. V. für Wasserburg am Inn und Umgebung, Bd. 30 /31, Wasserburg a. Inn 2011, S.156
burg_wasserburg_am_inn_schloss_und_kasten_von-sueden
heutige Ansicht der Burg Wasserburg von Südosten Quelle: Wikimedia Commons, CC-BY-SA 4.0 Author: Helmlechner
kernburg-vorburg-markiert
Ausschnitt aus dem Ortsblatt Wasserburg am Inn 1813. Türkis: Vorburg ; rot: Kernburg Quelle: © Bayerisches Landesvermessungsamt München, Nr. 558/03 via Bayerische Landesbibliothek Online, URL: http://www.bayerische-landesbibliothekonline. de/images/blo/ortsblaetter/karten/karten/St_Was_1813_w3.jpg , Bearb.: Verf.

Zu beachten ist hierbei die Beibehaltung der ursprünglichen Bereichsunterscheidung der Burganlage, der Kernburgbereich blieb nach wie vor exklusiv der fürstlichen bzw. herrschaftlichen Nutzung durch den Herzog, den verschwägerten Pfleger Graf Wolf[2] von Oettingen, deren Gefolgschaft und Gäste vorbehalten.

Den Hauptteil dieses Areals, in dem sich auch das verschwundene Badehaus befand, macht der nach Süden gelegene Hang zum Inn aus, der als Weinberg neu angelegt wurde. Zu diesem Zweck ließ man eigens einen im Weinbau erfahrenen Experten aus Esslingen anreisen:

Dem Marthen von Essling als er des
weinpergs halben hin vnnd wider
Zogen, Zerung geben | viii gld[3]

Neben dem Badehaus wurde in diesem Areal außerdem eine Schießhütte errichtet, welches den Bereich nach Osten zur Stadt hin abschloss, in etwa dem Verlauf der alten Stadtmauer Ludwigs des Bärtigen folgend. Die Schießhütte erhielt ebenso wie das Badehaus eine aufwändige und kunstvolle Ausstattung, wie es die Ausgaben in den Kastenrechungen dokumentieren.

gr-1813-markierungen
rot: mögl. Bereich, in dem das Badehaus errichtet wurde ; türkis v. l. n. r.: ehem. Wohnturm, Schloss, ‚Schießhütte‘ Ausschnitt aus dem Ortsblatt Wasserburg am Inn 1813. Quelle: © Bayerisches Landesvermessungsamt München, Nr. 558/03 via Bayerische Landesbibliothek Online, URL: http://www.bayerische-landesbibliothekonline. de/images/blo/ortsblaetter/karten/karten/St_Was_1813_w3.jpg , Bearb.: Verf.

In erster Linie betrifft dies die Rechnungen der Jahre 1539/40 bis 1543.  Aus diesen geht hervor, dass 1539/40 ein sogenannter ‚neuer Bau’ im Garten errichtet wurde, wobei ein Gang die Verbindung zum neuen Bad schuf:

Maister hannsen schmidt [wurde bezahlt für]
hafften vnd panntern In
den Neuen Paw Im garten
 
… alles Zu dem Neuen Paw in
dem garten gebraucht worden…
 
haften vnd pannten in dem
herfornen Neuen Paw vnd
ganng in das pädl[4]

Es werden hier also insgesamt drei ‚Baustellen’ erwähnt: Der „Neue Paw Im garten“ bezieht sich vermutlich auf die Schießhütte, die an anderer Stelle in den Quellen genannt wird, z.B. als deren Ausstattung vom Augsburger Maler Hans Renner[5] den letzten Schliff erhielt:

So ist Maister Hannsen Renner der die Schues-
hütn vnnderm Weinperg aufgeZiert mit
dem negstn aller notturft des hollzwerchs
verdingt vnnd bezalt worden[6]

Der herfornen Neue Paw“ dürfte dem auf der Ansicht von 1585 zu erkennenden Bauabschnitt entsprechen, der einen Verbindungstrakt von Schloss-Hauptgebäude rechts / östlich und dem ehemaligen (Wohn-) Turm der Anlage links / westlich herstellte. Von diesem Abschnitt ist, wie auch von Turm, Bad und Schießhütte, heute nichts mehr erhalten. Nahe dieses Trakts, vermutlich direkt südlich davor, dürfte dann der erwähnte ganng in das pädl“ verlaufen sein (Abb. GR). Wo genau sich das Bad im Bereich zwischen südlicher Außenmauer des Schlosses und der Umfassungsmauer zum angrenzenden Hang in Richtung Inn / Süden befunden hat, kann ohne weitere Indizien, wie sie z.B. (bau-)archäologische Untersuchungen erbringen könnten, bisher nicht weiter definiert werden. Ohne diese kann auch auf der ältesten und gleichzeitig detailliertesten Bildquelle zur Burg von 1585 (vgl. Abb.) kein Gebäudeteil oder Bauwerk in diesem Bereich eindeutig dem Badehaus zugeordnet werden. Hinweise zur Verortung liefert jedoch noch die Erwähnung der Zugangssituation im Rahmen von Reparaturarbeiten:

Itl Zwo thurn In dem Zwing(er)
so man In das pad hinaus
get, di penter vnd auch das
schloß gepessert auch ne
hanndtz haben, vnd schlissl
dar zu gemacht[7]

gebaeude-ansicht-1585
Verortung der Hauptgebäude der Burganlage Wasserburg am Inn in der Ansicht von 1585 (Ausschnitt) Original im BayHStA, Plansammlung Nr. 18601 hier aus: Heimat am Inn, Jahrbuch des Heimatvereins e. V. für Wasserburg am Inn und Umgebung, Bd. 30 /31, Wasserburg a. Inn 2011, S.156. Berarb.: Verf.

Die Ausstattung

Etwas weiter differenzieren lässt sich das Bild anhand der Ausgaben für die aufwändige Ausstattung, welche auch Rückschlüsse auf die Disposition der Räumlichkeiten zulässt. 1540 wurden z.B. das „Gemach ob dem Pad“, wie auch der Raum „vnnden vor dem Padch“, mit neuen Öfen versehen:

… khupferschmit vmb … khupfer Zu
denn wannen kösseln in das
padt Zu Rinnen Rörn Knopfen
vnd tägkhen auf di Mauer ge- |braucht
mer vmbEisen Plech Zu dem padoffen
 
Maister Micheln hafner
vmb drey offen New
in dem gemach ob dem Pad
vnd vnnden vor dem Padch
Maister Jacoben pilthauer
von xviii wappen Ze- | schneiden
 
… Zwo Neu gros | pipen …
vnd vmb iii zinen schraufen
in die wannen vnd khessl
in das padt[8]

Der Umstand, dass das Badehaus mit mehreren Öfen bzw. Feuerstellen ausgestattet war, und damit mindestens einen Kamin besessen haben muss, ermöglicht es, die Zuordnung in der Ansicht von 1585 etwas einzugrenzen. In Frage kommt damit vor allem der mittige Anbau im Süden, in etwa an der Stelle des heutigen Aufzugturms, dessen prominenter Kamin mit Rauchfahne wiedergegeben ist. (Vorstellbar, doch weniger wahrscheinlich, ist auch ein Anschluss des Bades an den neuen Trakt zwischen Schloss und Turm, da hierin ebenfalls Kamine vorhanden waren. Weiterhin sind die Vorbauten südwestlich am ehemaligen Turm noch in die Überlegung einzubeziehen, sowie der kleine Überbau am Abgang zum Weinberg, südlich vom kaminbesetzten Vorbau, wobei jedoch an diesen beiden Bauten auf der Ansicht kein Kamin auszumachen ist. (vgl. Abb.) )

Neben „v thür für ettlich Zimer vnnd | haimliche gemäch“ wurde außerdem der Kistler [=Schreiner] Jörg für „ain öschen [= Eschenholz] tüsch in das | pad“ entlohnt,[9] an anderer Stelle werden „zween padschamel[10] genannt. Die im Quellenzitat erwähnten 18 Wappentafeln, die der Bildhauer Meister Jacob zu schnitzen beauftragt wurde, erscheinen zunächst ein für ein Badehaus recht kurioses Ausstattungsdetail. Erklärung liefert die z.B. in Badeordnungen überlieferte Sitte, (s)ein Wappen nach dem Besuch eines  (öffentlichen) Badehauses zu hinterlassen. Diese Ordnungen und speziell die Wappenthematik wiederum gehen auf alte Traditionen zurück: „Nach dem ungeschriebenen Baderecht des Mittelalters mussten die Waffen vor dem Eintritt ins Bad abgegeben werden. Die Schilde wurden außen an der Herberge [oder dem Bad] aufgehängt. Der Stadtbrand Wildbads [bis heute Kurstadt im Schwarzwald] 1525 soll durch die Holzschilde der adligen Badegäste an den Fassaden der Herbergen zustande gekommen sein.“[11]

Vergleichbare Badeanlagen in zeitgenössischen weltlichen und geistlichen Fürstensitzen

Auf der Suche nach mit der Wasserburger Anlage vergleichbaren zeitgenössischen fürstlichen Badehäusern hat sich vor allem der Aufsatz „Decorum balneorum. Zur Kontextualisierung von Altdorfers ‚Kaiserbad’ im Regensburger Bischofshof“ von Nicole Riegel(-Satzinger) als wertvoll erwiesen,[12] worin auch auf die „Genese der Badestube im fürstlichen Bau der frühen Neuzeit“ eingegangen wird.

Regensburg

In dem von Fürstbischof Johann III. aus der Pfälzer Linie des Hauses Wittelsbach in Auftrag gegebenen Regensburger Bad (um 1532, jedoch sicher vor 1538, dem Todesjahr sowohl Johanns III. als auch Altdorfers) ist von einem eingeschossigen Gebäude mit zwei Räumen von ca. 3 x 5 m auszugehen. Die Zweiräumigkeit ergibt sich aus der „zeitüblichen Kombination von Badestube und ‚Abziehstube’.“[13] Riegel nennt als Referenzbeispiel die Abziehstube der Veste Coburg, wo 1519 eine Badestube nebst „awßziehe stueblein“ eingerichtet wird.[14] Eine ebensolche wird auch in den Wasserburger Rechnungen erwähnt, 1543 setzt ein Hafner „ain Neue gren offen in aine abZiechstubel“[15], der womöglich der oben für 1540 genannte Raum „vnnden vor dem Padch“ gleichkommt, und damit der zu reparierende Ofen einem der „drey offen New“ von der Hand des „Maister Micheln hafner“, wobei durch die Umschreibung im Quellenzitat von 1540 zudem die Mehrgeschossigkeit des Badehauses belegt wird („gemach ob dem Pad | vnd vnnden vor dem Padch“).

Was den Grundriss solcher Badeanlagen angeht, handelte es sich meist um sehr einfache Konzepte, musterhaft wiedergegeben etwa bereits im Klosterplan von St. Gallen. Oft wurden Badeanlagen auch in bereits bestehende Strukturen eingebaut, wie auch in Regensburg, Wasserburg oder Neuburg am Inn.  Je nach Bedarf wurde dann oberhalb des in der Regel zweiräumigen Erdgeschosses (ein) zusätzlicher Raum aufgestockt. Insgesamt erklärt diese Ausgangslage mitunter, warum von den Anlagen selten aufgehende Mauerwerksstrukturen erhalten bzw. eindeutig einem Bad zuzuordnen sind.

bad-st-gallen-grundriss
Grundriß eines Badehauses der Schüler aus dem 2. Bauriß des Klosters St. Gallen, 820. Nach der Faksimile-Ausgabe von Ferd. Keller, Zürich 1844. Quelle: http://www.rdklabor.de/wiki/Datei:01-1375-2.jpg

Landshut & Neuburg am Inn

Wie Riegels Untersuchungen belegen, waren vergleichbare Bade-Anlagen in diversen fürstlichen Bauten, so auch im Umfeld Wilhelm IV., ‚en Vogue’: am Anfang der Liste steht die Burg Trausnitz, wo im 1495/96 datierten Inneren Torwartshaus mit kleinem quadratischen Turm ein sogenanntes Wildbad mit eigens angefertigter Einrichtung belegt ist. Den Inn abwärts gab es bei Schloss Neuburg am Inn ein ‚Wildbad’, das 1531 als dreiteilige Anlage in ein Rondell der ehemaligen Befestigungsanlage eingebaut und ein sehr aufwändig mit Terrakottadekor gestaltet wurde. Auch dort ist eine „Abziechstuben“ erwähnt.

neuburg-1676-ausschnitt-mark
Ansicht des Schlosses Neuburg am Inn 1676 rot markiert das ‚Wildbad‘ im ehem. Turm der umlaufenden Befestigung Ausschnitt aus einem Kupferstich von Johann Martin Lerch nach Zeichnung von Klemens Beutler anlässlich des Einzugs Eleonora Magdalena Theresias, Prinzessin von der Pfalz, als kaiserliche Braut in Neuburg am Inn. Original im ÖNB, Inv. Nr.: NB 608.008 – D
grundriss-neuburg
Grundriss (EG) von Schloss Neuburg am Inn 1868. Rechts unten / nordwestlich die dreiräumige Anlage des Wildbads. Aus: GROESCHEL, Julius: Baugeschichtliche Forschungen über die Veste Neuburg am Inn, in: Bayerischer Heimatschutz. Monatsschrift des bayerischen Landesvereins für Heimatschutz, Verein für Volkskunst und Volkskunde in München, Denkschrift Veste Neuburg am Inn, Jg. 20, Nr. 1, München 1924, S.36.

Auch in Schloss Neuburg an der Donau war ein Bad im Erdgeschoss über eine Wendeltreppe mit den fürstlichen Gemächern in Ottheinrichs Neuem Bau von 1534/38 verbunden.

Salzburg

Weitere kirchliche Auftraggeber von Badeanlagen sind bekannt, etwa in Passau mit dem um 1600 von Bischof Christoph Schachner im Neubau der Veste Oberhaus untergebrachten Bad, sowie in Salzburg, dort sind gleich zwei Anlagen erwähnt: im Bischofshof um 1540 sowie auf der Hohensalzburg um 1500. Das dreiräumige Bad auf der Hohensalzburg befand sich im Schlossgarten, mit Vorraum und einem „Stübl“ darüber, was der überlieferten Situation in Wasserburg recht nahekommt.[16]

Vergleichsbeispiel:  Bad der Philippine Welser auf Schloss Ambras in Tirol

Anschauliches Vergleichsbeispiel, wenn auch einige Jahre jünger, dennoch aber der gleichen Entwicklung zuzurechnen, ist das Bad der Philippine Welser auf Schloss Ambras in Tirol. Als eine der wenigen erhaltenen Anlagen des 16. Jahrhunderts stellt es „eine kulturgeschichtliche Rarität dar. Die Wanne darf jedoch nicht allein gesehen werden, sondern mit dem Schwitz- und Heizraum sowie dem Ruheraum als Einheit wahrgenommen werden.“ Die dortige „Abziehstube wurde 1567 mit Holz vertäfelt und darüber mit einem umlaufenden Fries in Freskomalerei geschmückt. Als Vorlagen dienten Badedarstellungen von Albrecht Dürer, Virgil Solis, Hans Sebald Beham und Georg Pencz aus der Sammlung von rund 5.000 Kupferstichen und Holzschnitten Erzherzog Ferdinand II.“[17]

schloss_ambras-_interior_-_009

schloss_ambras-_interior_-_007

ambrass-bad
Blick in die Badestube der Philippine Welser auf Schloss Ambras in Tirol, um 1567 (Datum der Vertäfelung des Umkleideraums / Abziehstube) Die Badesezenen der Fresken folgen Darstellungen Albrecht Dürers, Virgil Solis‘, Hans Sebald Behams und Georg Pencz‘, und dürften in der ca. 5000 Stiche und Schnitte umfassende Sammlung Ferdinand II. zurückgehen. Bildquelle: Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0 at , author: Shesmax .

Vor allem hinsichtlich der Keramikfunde des 16. Jahrhunderts ist auch die beim Heilig-Geist-Spital in Crailsheim entdeckte Badestube erwähnenswert, wo sich wiederum Parallelen zur Machart der Ausstattung des Bads in Neuburg am Inn ergeben.

crailsheim_ofenkachel

crailsheim-badstube
Bruchstück einer Ofenkachel des 16. Jh. und Blick in der Badestube beim Heilig-Geist-Spital Crailsheim Quelle: http://www.museum-crailsheim.de/abteilungen/mittelalterliche-badestube/

Badehäuser entfernterer Herrschaftsgebiete

Auch in vom Ausgangsgebiet weiter entfernten Herrschaftsgebieten gibt es diverse Hinweise auf neu errichtete zeitgenössische Badehäuser, wie z.B. das „lustbad“ im Neuen Bau in Halle unter Kardinals Albrecht von Brandenburg  um 1532/33.[18] Beim Marburger Schloss wurde im Kontext des landgräflichen Ausbaus ein Badehaus eingerichtet. Die Arbeiter erhielten hier vom Baumeister Hans Jakob von Ettlingen Anordnungen,[19] dem Zeit – und Berufsgenossen Ulrich Pesnitzers, der wiederum auf wittelsbachischem Gebiet unter Herzog Georg von Bayern-Landshut die Nebenresidenz Burghausen ausbaute. Ob auch Badehäuser unter Pesnitzers Aufgabenbereich fielen, sei hier einmal dahingestellt, doch auch für Burghausen findet sich in einem Inventar der Burg 1535 eine Formulierung, die nicht nur belegt, dass auch dort eine Badeanlage geschaffen worden, sondern auch das Thema Bad ein wichtiger Aspekt was Wohnkultur bzw. Komfort beim Aufenthalt in der jeweiligen Reisestation war:

… item alls mein gnediger
herr herzog Wilhelm iv sambt
seiner gemahl
meiner gnedigen frauen
auch herzog Otthainrichen
anno 35 erstemalls al-
hie gewest sein den 30ten
augusti hab ich auf bewehl
meiner gnedigen frauen | …zerschunden
lassen sechs stugke lein-
vat lautt der register
daraus sein gemacht zwei
grosse panncktuchen ins
pad vber die frei pennck
vnd den podn herab mer
zum padwandt zwei pad-
tucher vnd handt-
tucher auch ainen padstuchs
zu obgemelltem padgewand[20]

Besonders gut fügt sich hier ins Bild, dass mit Wilhelm IV. auch der Bauherr des Wasserburger Badehauses genannt wird. Zudem war das Herzogspaar hier in Begleitung des Bauherrn des oben erwähnten Bades von Neuburg an der Donau. Der Aspekt der Reise verweist sowohl auf die auf langer Tradition[21] begründete Geste bzw. gar Gastgeberpflicht, dem weitgereisten Gast eine Bademöglichkeit zu bieten.[22] Dieser Aspekt scheint neben Repräsentativität und Modernität auch in Wasserburg eine größere Rolle bei der Konzeption des Badeshauses gespielt zu haben. Denn wenn die Gesamtanlage der Burg Wasserburg in erster Linie als Verwaltungszentrale des umliegenden Gebiets diente, war das Schloss mit angrenzenden Außen- bzw. Gartenflächen nicht nur Amtssitz des Pflegers, sondern auch beliebte Reisestation für den Herzog selbst, Familienmitglieder oder hoch- bzw. sogar höchstrangige Gäste. (Zu letzteren gehörte auch einige Male der Kaiser selbst – die für Wasserburg seit dem 13. Jahrhundert belegbaren Kaiserbesuche sind potentielles Thema eines weiteren Beitrags und daher hier nicht weiter ausgeführt.) Spätestens seit Neu- und Ausbau des Schlosses und angrenzendem Areal konnte Wasserburg nun zusätzlich zur vorteilhaften Lage am Knotenpunkt der Verkehrswege zu Wasser und zu Land auch eine Unterkunft von fürstlichem Anspruch vorweisen. Die aufwändigen Maßnahmen dürften also teilweise auch aus ‚Eigennutz’ des Herzogs heraus entstanden sein.

Ein damals wie heute höchst nachvollziehbarer Gedanke. Umso mehr in der aktuellen Jahreszeit, wie es auch schon der ‚Stricker’ gekonnt in bildhafte Worte fasste – warum sich also nicht gleich mal ein Beispiel nehmen:

    und sich wandelent die winde;
    des heizte daz gesinde
    die batstuben alle tage. […]
    ê daz der sumer ende nam,
    und der calt winder quam,
    und daz die fliegen verflugen
    und in die stuben niht enzugen.[23]

hausbuch_wolfegg_18v_19r_badehaus
‚Das Badehaus‘, Stich des Hausbuchmeisters, um 1480. Quelle: Wikimedia Commons, CC-0

Literatur

Bitz, Matthias: Badewesen in Südwestdeutschland 1550 bis 1840. Zum Wandel von Gesellschaft und Architektur, Idstein 1989

Groeschel, Julius: Baugeschichtliche Forschungen über die Veste Neuburg am Inn, in: Bayerischer Heimatschutz. Monatsschrift des bayerischen Landesvereins für Heimatschutz, Verein für Volkskunst und Volkskunde in München, Denkschrift Veste Neuburg am Inn, Jg. 20, Nr. 1, München 1924, S. 5-91

Kiby, Ulrika: Bäder und Badekultur in Orient und Okzident. Antike bis Spätbarock, Köln 1995

Riegel, Nicole: Decorum balneorum. Zur Kontextualisierung von Altdorfers ‚Kaiserbad’ im Regensburger Bischofshof, in: In Situ. Zeitschrift für Architekturgeschichte, Bd. 7, Worms 2015, S. 77-90

Riegel, Nicole: Hohensalzburg unter Leonhard von Keutschach und Kardinal Matthäus Lang von Wellenburg: Fortifikation und Repräsentation 1495 – 1540, in: Lieb, Stefanie (Bearb.): Burgen im Alpenraum (= Forschungen zu Burgen und Schlössern Bd. 14), Petersberg 2012, S. 95-109

[1] März, Magdalena: Die Bauprojekte von Kasten und Schloss der Burg Wasserburg am Inn unter Herzog Wilhelm IV. von Bayern in der 1. Hälfte des 16. Jahrhunderts. Raumbezüge in und zwischen Architektur und Territorium, Masterarbeit im Fach Kunstgeschichte an der LMU München im Sommersemester 2016, bei Prof. Dr. Stephan Hoppe.

[2] Aus der Bestallungsurkunde 1540: „…demwolgebornnen unseren Schwager, Rat vnnd lieben getreuen, Wolfen Graven Zu Oting, aus sondern genaden, vnnd vmb seiner vnnderthenigen dienste willen, die er vnns Zu genedigem vnnsern gefallen gethan hat, vnnd furohm zuthun erbutig ißt, vnnd seiner Gemahel, vnnserer lieben Muemen frauen Margareten, gräfin Zu öting, vnnd gebornnen Marggrävin Zu Baden, Zu sonnderer freundtschafft, Ir beeder lebenlanng, vnnsere Zwo phlegen vnnd Gricht, Zu Wasserburg, vnd Cling“ BayHStA, Kurbayern, Nr. 14518. Graf Wolf von Oettingen (1511 – 1572/73) heiratete 1538 Margarethe von Baden-Durlach, eine Cousine der Herzogin Jacobäa, und ebenfalls Markgrafentochter. BayHStA, Personenselekt Cart. 272, Oettingen. Tatsächlich scheint Wilhelm mit seiner Entscheidung für Jacobäa einen regelrechten Trend ausgelöst zu haben, denn 1541 heiratete auch Ladislaus von Frauenberg, Herr der nördlich von Wasserburg gelegenen Grafschaft Haag, mit Salome von Baden eine Schwester Margarethes bzw. weitere Cousine Jacobäas. Die hier zitierte in vieler Hinsicht interessante Signatur enthält detaillierte Beschreibungen der Feierlichkeiten der beiden Hochzeiten 1538 und 1541, inklusive den bei den diversen Festmählern aufgetischten mehrgängigen Menus sowie der Sitzordnung und Beherbergung der Gäste, und erwähnt u.a. die Anwesenheit Wilhelms IV. bei der Hochzeit Ladislaus’ in Haag.

[3] StA M, Kurbayern Hofkammer, Ämterrechnungen M, 9261, f. 46 r. Alle im Staatsarchiv gesichteten Rechungen sind auf Mikrofilm einsehbar, so dass sich die nachfolgenden Quellenzitate auf die Folioseiten in den Filmen beziehen und nicht der der Originale entsprechen. Aus diesem Grund wurde nicht die übliche Paginierungsangabe recto / verso verwendet, sondern die Doppelseiten mit l (links) und r (rechts) gekennzeichnet.

[4] StA M, Kurbayern Hofkammer, Ämterrechnungen M, 9259, f. 32 r- 33 l.

[5] Bei Hans Renner handelt es sich aller Wahrscheinlichkeit nach um den Vater des Augsburger Malers Narziß Renner, der den sogenannten Augsburger Geschlechtertanz fertigte und als Buchmaler für den Augsburger Patrizier Matthäus Schwarz und Wilhelm IV. Schwester Susanna von Bayern tätig war. Da Hans Renner bisher nur bis 1517 urkundlich nachvollziehbar ist, könnte es sich bei seiner Erwähnung in Wasserburg entweder um eine Erweiterung der bisher bekannten Daten oder um einen anderweitig Verwandten Narziß Renners, z.B. einen Bruder handeln. Vgl. Stolberg-Wernigerode, Otto zu: Neue deutsche Biographie, Bd. 21, Berlin 2003, S 433, Digitalisat: http://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00016339/image_447 ; sowie Bartl, Anna: Der „Liber illuministarum“ aus Kloster Tegernsee, Stuttgart 2005, S. 32, Digitalisat: https://books.google.de/books?id=MBoMZkI1Gc4C&lpg=PA32&ots=5tv4OiMatq&dq=hans%20renner%20augsburg%20maler&hl=de&pg=PA33#v=onepage&q=hans%20renner%20augsburg%20maler&f=false , Zugriff jeweils: 7.11.2016.
[6] StA M,Kurbayern Hofkammer, Ämterrechnungen M, 9263, f. 36 r.
[7] StA M,Kurbayern Hofkammer, Ämterrechnungen M, 9182, f. 98 r.
[8] StA M,Kurbayern Hofkammer, Ämterrechnungen M, 9259, f. 46 l.
[9] StA M,Kurbayern Hofkammer, Ämterrechnungen M, 9259, f. 46 l.
[10] StA M,Kurbayern Hofkammer,Ämterrechnungen M,9259, f.10 r.
[11] Bitz, Matthias: Badewesen in Südwestdeutschland 1550 bis 1840. Zum Wandel von Gesellschaft und Architektur, Idstein 1989, S. 76.
[12] Riegel, Nicole: Decorum balneorum. Zur Kontextualisierung von Altdorfers ‚Kaiserbad’ im Regensburger Bischofshof, in: In Situ. Zeitschrift für Architekturgeschichte, Bd. 7, Worms 2015, S. 77-90.
[13] Riegel, 2015, S. 81.
[14] Riegel, 2015, S. 82, Anm. 36, zitiert nach Ebhardt, Bodo: Deutsche Burgen, Erster Halbband, Berlin 1898, S. 143.
[15] StA M, Kurbayern Hofkammer, Ämterrechnungen M, 9266. Diese Signatur enthält mit Buchstaben gekennzeichnete Handwerker – Zettel / Rechungen des Jahres 1543, darin der Zettel des Hafners markiert mit N.
[16] Riegel, 2015, S. 84.
[17] Info der offiziellen Webpräsenz Museum Schloss Ambras, Zweigstelle des Kunsthistorischen Museums Wien, URL (PDF): http://tourism.khm.at/fileadmin/content/TOURISMUS/downloads/Ambras_Innsbruck_Fremdenfuehrer_DE.pdf , S.40; vgl. auch: http://www.schlossambras-innsbruck.at/entdecken/das-schloss/das-bad-der-philippine-welser/ ; Zugriff jeweils: 18.10.2016.
[18] Riegel, 2015, S. 83.
[19] Gutbier, Reinhard: Der landgräfliche Hofbaumeister Hans Jacob von Ettlingen, Bd. 1: Textteil, Darmstadt u.a. 1973, zugl.: Marburg Univ. Diss. 1969, S. 7.
[20] StAM, Regierung Burghausen, Nr. 445, f. 5l – 6r. Die Verfasserin dankt Christa Syrer M.A., LMU München, herzlich für die Zurverfügungstellung der Transkription.
[21] Eine der, wenn nicht gar die früheste Erwähnung einer mittelalterlichen Badestube findet sich in der Dichtung „Der nackte Bote“ des als Stricker bekannten Dichters, tätig ca 1220 – 50 im Raum Bayern – Böhmen – Niederösterreich. Passenderweise darin im Kontext eines adligen Reisenden, der seinen Boten vorausschickt um sich in der Unterkunft ankündigen zu lassen, wo dieser den Hausherren in der Badestube antrifft. Text als PDF online unter http://www.mhdwb-online.de/Etexte/PDF/StrKd.pdf , S. 352 ff.; Zugriff: 17.10.2016. Die Verfasserin dankt Dr. Thomas Kühtreiber, IMAREAL Krems, für den Hinweis auf diesen Text.
[22] Riegel, 2015, S. 84.352 ff.
[23] vgl. Anm. 21.

Grabmal und Portrait des Grafen Ladislaus von Haag (um 1505 – 1566) – Zeugnisse adeliger Selbstdarstellung und Memoria ‚at its best’ (TEIL 2)

Nachdem im ersten Teil dieses Beitrags Einblicke in die Lebensumstände des Grafen Ladislaus von Frauenberg zu Haag gegeben wurden und dessen Grabdenkmal als Beispiel zeitgenössischer Memorialkultur vorgestellt wurde, soll nun im zweiten Teil en Detail auf das Portrait des Grafen eingegangen werden:

Nicht nur im Tode, sondern auch im Leben hat sich von Ladislaus eine Darstellung erhalten, die besondere Aufmerksamkeit verdient: das ganzfigurige Portrait des Grafen, angefertigt vom Münchner Hofmaler Hans Mielich, zählt zu den herausragenden Beispielen der Portraitkunst des 16. Jahrhunderts in Deutschland, durch die erschwerte Zugänglichkeit jedoch kaum bekannt.  (Mielich fertigte u.a. auch Portraits des erwähnten Pankratz von Freyberg und dessen Ehefrau an. Da er der Reformation offensichtlich gewogen war, mag er sich beim Portrait Graf Ladislaus besonders bemüht haben.)

Ladislaus von Fraunberg, Graf zu Haag gefertigt 1557 von Hans Mielich (1516-1573) Sammlung des Fürsten von und zu Liechtenstein, Vaduz-Wien, Inv. Nr. GE 1065 Bild und Infos aus: Kemperdick, Stephan (Hg.): Das frühe Porträt. Aus den Sammlungen des Fürsten von und zu Liechtenstein und dem Kunstmuseum Basel, München 2006, S. 104 f.
Ladislaus von Fraunberg, Graf zu Haag (1505-1566)
gefertigt 1557 von Hans Mielich (1516-1573)
Sammlung des Fürsten von und zu Liechtenstein, Vaduz-Wien, Inv. Nr. GE 1065
Bild und Infos aus: Kemperdick, Stephan (Hg.): Das frühe Porträt. Aus den Sammlungen des Fürsten von und zu Liechtenstein und dem Kunstmuseum Basel, München 2006, S. 104 f.

Etwa gleichzeitig mit dem Konfessionswechsel Ladislaus’ entstanden, enthält das Bild eine Fülle von Details, was Kleidung, Einrichtung etc. betrifft. Diese Zeugnisse materieller Kultur, mit der sich der Graf umgab, sind besonders dadurch interessant, da sie Einblicke in dessen persönliches ‚Universum‘ und gesellschaftlichen Background ermöglichen – besonders in Verbindung mit dem speziellen Lebenslauf des Grafen.

Auch finden sich darin Bezüge zu Portraits der Vorfahren: offensichtlich war es Fraunbergsche Familientradition, Portraits von angesehenen Künstlern anfertigen zu lassen, die den Status und Herrschaftsanspruch des jeweiligen Vertreters des Geschlechts wiedergab. Portraits dieser Art existieren sowohl von Leonhard, als auch von Sig(is)mund.

Leonhard von Fraunberg, Graf zu Haag (1469 - 1511) gefertigt von Hans Süss von Kulmbach (?) um 1511 Sammlungen des Fürsten von und zu Liechtenstein, Vaduz-Wien, Inv. Nr. GE 1098 Bild und Infos aus: S. 72 f.
Leonhard von Fraunberg, Graf zu Haag (1469 – 1511)
gefertigt von Hans Süss von Kulmbach (?) um 1511
Sammlungen des Fürsten von und zu Liechtenstein, Vaduz-Wien, Inv. Nr. GE 1098
Bild und Infos aus: Kemperdick, Stephan (Hg.): Das frühe Porträt. Aus den Sammlungen des Fürsten von und zu Liechtenstein und dem Kunstmuseum Basel, München 2006, S. 72 f.
Sigmund von Fraunberg, Graf zu Haag (1445 - 1511) gefertigt vermutlich um 1512 von Hans Holbein d. Ä. (?) (um 1465 - 1524) Sammlung des Fürsten von und zu Liechtenstein, Vaduz-Wien, Inv. Nr. GE 1096 Bild und Infos aus: Kemperdick, Stephan (Hg.): Das frühe Porträt. Aus den Sammlungen des Fürsten von und zu Liechtenstein und dem Kunstmuseum Basel, München 2006, S. 67 f.
Sig(is)mund von Fraunberg, Graf zu Haag (1445 – 1511)
gefertigt vermutlich um 1512 von
Hans Holbein d. Ä. (?) (um 1465 – 1524)
Sammlung des Fürsten von und zu Liechtenstein, Vaduz-Wien, Inv. Nr. GE 1096
Bild und Infos aus: Kemperdick, Stephan (Hg.): Das frühe Porträt. Aus den Sammlungen des Fürsten von und zu Liechtenstein und dem Kunstmuseum Basel, München 2006, S. 67 f.

Das Memento Mori „MORS OMN/E/IA RAPIT“ (Der Tod rafft alles(s) dahin) ,  das sich schon im Portrait Ladisalus’ Großvater Sigismund findet (auf der vom Skelett / Tod gehaltenen Schriftfahne), wurde auch in Ladislaus‘ Portrait auf dem Totenschädel oben rechts aufgegriffen. Passenderweise scheint es durch den frühen Tod Leonhards plausibel, dass sich Enkel und Großvater relativ nahe standen. Denn Ladislaus, der seinen Vater verlor, als er 6 Jahre alt war, wuchs unter seinem Großvater Sigismund auf. Auch kann die Präsenz des Todes im Portrait Sigismunds in Bezug auf den Tod seines Sohnes Leonhard gesehen werden.

Auf Ladislaus‘ militärische Karriere verweisen die Trophäen an der Wand mit Prunkschild, Schwert und Streitkolben, Kettenhemd und Morion.

Auch die Bildkomposition in Ladislaus‘ Portrait lässt Rückschlüsse zu: als erstes fällt hier die Ganzfigur – Darstellung auf, welche nur dem hohen bzw. höchsten Adel vorbehalten war. Das ist im Falle Ladislaus’ kein Zufall, denn nur kurz zuvor hatte sich bekanntlich sein Erzfeind Herzog Albrecht V. ebenfalls von Mielich in Ganzfigur und ebenfalls mit einer Raubkatze zur Seite portraitieren lassen. Im Falle Albrechts ist darin der heraldische bayerische Löwe zu sehen, doch auch das Fraunbergsche „tigerthier“ hatte offenbar persönlichen Bezug zu Ladislaus, denn es soll „wie ein hundt stets bey ihm gewesen“ [4] sein und trägt ein Halsband mit den von Ladislaus auch in der Münzprägung verwendeten Initialen. Dass sich in den Farben des Fells wie auch im Gewand Ladislaus‘ die des Reiches wiederfinden, mag Zufall sein. Vielleicht wurde dies aber auch absichtlich so gewählt, denn dass Ladislaus als Herr der Reichsgrafschaft Haag dem Kaiser treu ergeben war, und somit in der Farbwahl ein weiteres Zeichen der Unabhängigkeit gegenüber dem Herzog setzten wollte, ist nicht ausgeschlossen. [5]

Doch im Gegensatz zu Ladislaus hatte Albrecht auch seine Gemahlin portraitieren lassen – dieses ‚Gegenstück’ fehlte Ladislaus. So wird der Ausblick auf die winterlich verschneite Aussicht auf die gräfliche Burg als Symbol der missglückten Heirat und das drohende Erlöschen der Dynastie gedeutet. Umso mehr fällt hier der Kontrast der im Winter blühenden Nelke in Auge, die von einer kostbaren, filigranen Glasvase gehalten wird – möglicherweise ein Mitbringsel des Italienaufenthalts. Ein Objekt das dem Maler zudem Gelegenheit gab, sein Können unter Beweis zu stellen.

Ladislaus von Fraunberg Ausschnitt Fenster 96dpi

Die das Haager Wappen umfangenden vier Figuren sind als Allegorien der Geometrie (Zirkel), Gerechtigkeit (Waagschale), Beständigkeit (Säule) und Klugheit (Schlange) zu lesen. Sie verweisen zum einen auf humanistische Gesinnung, zum anderen unterstreichen sie das von ihnen hochgehaltene Motto „CVM LABORE ET DEO IVVANTE“ (Mit Arbeit und Gottes Hilfe).

Der ausgeprägte Repräsentationsgedanke, der in diesen Portraits steckt, wird vor dem Hintergrund der Reichspolizeiordnungen 1497 und ’98 deutlich: diese erlauben dezidiert nur dem Adel Gold, Perlen, Samt, Seide und Zobel sowie goldene und silberne Hauben – den „Bürgern in Stetten“ etwa war dies verboten. Repräsentation ist zwar schon durch den Gesamteindruck der Materialität gegeben, doch durch die offizielle Verordnung lässt sich diese auch in die rechtliche und gesellschaftliche Realität der Zeit eingliedern.

Sigmund ließ sich die Reichsunmittelbarkeit seiner Grafschaft von Maximilian I. bestätigen, 1481 wurde er in die Reichsmatrikel aufgenommen. Maximilian, der nach dem Tod Karls des Kühnen dessen Tochter Maria von Burgund geheiratet hatte, stand dadurch der einflussreichen burgundischen Hofkunst besonders nahe.

Kostbare Stoffe spielten darin von Anfang an eine große Rolle, so dass es nicht verwundert, dass die prunkvolle Gewandung und der Behang im Hintergrund in Textur und Musterung an burgundische Textilien erinnert. Die Kombination von goldenen Schmuckstücken oder Bestickungen auf schwarzem Stoffgrund war nicht nur bei den burgundischen Herzögen ein beliebtes Mittel, um durch den Kontrast die jeweilige Wirkung wechselseitig noch zu verstärken (wie etwa in den Portraits und vielen Titelminiaturen im Auftrag der burgundischen Herzöge). Idealerweise wählte man dazu als ‚Hintergrund‘ schwarzen Samt – denn schon die Färbung war, da sie mehrere Durchgänge in unterschiedlichen Tönen erforderte, besonders aufwendig, kostspielig und damit prestigeträchtig, ähnlich verhielt es sich bei der Stoffart Samt, denn der Materialaufwand war hierfür besonders hoch.

Zu schwarzer Kleidung heißt es, sie sei durch Philipp den Guten zu ihrer Beliebtheit am Burgundischen Hof gelangt, da dieser schwarze Kleidung als Zeichen der Trauer nach der Ermordung seines Vaters bevorzugte. Jedoch war Schwarz zudem die am teuersten zu erzeugende Farbe, da hierfür mehrmals in verschiedenen Farbtönen übereinander gefärbt werden musste. (Philipps) Bevorzugung schwarzer Kleidung kann also nicht (nur) als Zeichen der Trauer sondern „auch als Ausdruck höchster Eleganz gewertet werden.[6] Rot,  besonders Karm(es)in oder Purpur-Rot,  war durch die aufwendige Beschaffung der schon in den Farbbezeichnungen enthaltenen Farbstoffe die in der Herstellung teuerste Farbe und wurde mit höchstem gesellschaftlichem Status assoziiert.[7] Diese ‚Tricks‘ kannten offenbar auch die Vertreter des Haager Grafengeschlechts.

Im Falle Ladislaus‘ fällt besonders die ausgefallene Kette auf, die auf der Brust eine sich in den Schwanz beißende Schlange in Form einer 8 bildet – eigentlich ein besonders in Italien beliebtes Symbol der  ‚ewigen Treue‘  – wäre da nicht die verfahrene Situation der unlösbaren Ehe mit Aemilia. Rechts, ungefähr auf gleicher Höhe, hängt eine Kette mit goldenem Anhänger, darauf ein Kreuz, die Initialen S und M und die Jahreszahl 1525.  (Was es mit diesem  Anhänger auf sich hat, konnte bisher noch nicht geklärt werden – Hinweise werden dankbar angenommen!) Dass Mielich jedenfalls ein Profi war, was die Darstellung kostbarer Schmuckstücke betrifft, beweist eindrücklich das von ihm erstellte Kleinodienbuch der Herzogin Amalia.

Auf dem ‚Umweg’ über die Habsburger bildete das ausgefeilte burgundische Hofzeremoniell u. a. auch die Grundlage für jenes des spanischen Hofes, dessen Mode wiederum die Gewandung Ladislaus‘ entspricht. „Das schwarze Wams zeigt die modische Form des ‚Gänsebauchs’, dazu trägt der Graf kurze gepluderte und geschlitzte Hosen, schwarze Strumpfhosen und Schuhe sowie ein dunkelrotes Mäntelchen. Sein weisses Hemd ist mit feinster Spitze versehen, die dunklen Stoffe sind über und über mit goldenen Ornamenten bestickt, welche der Maler ursprünglich mit Applikationen versehen hatte, die je nach Beleuchtung kostbar aufblitzten.[8]

Um weitere Darstellungstraditionen zu veranschaulichen, denen Mielich gefolgt zu sein scheint, bietet sich etwa der Ausschnitt aus einer Verkündigung an – nicht nur hinsichtlich der gekonnten haptischen Darstellung kostbarer Textilien, sondern auch durch den Ausblick im Hintergrund durch ein geöffnetes mit Butzenscheiben verglastes Fenster und weitere Details, wie die filigranen Blumen in passenden Vasen:

Ausschnitt Maria aus einer Verkündigung, Ruprecht Futrer (?) um 1470/80. Domschatz- und Diözesanmuseum Passau, lnv.-Nr. D 381
Ausschnitt Maria aus einer Verkündigung, Ruprecht Futrer (?) um 1470/80. Domschatz- und Diözesanmuseum Passau, lnv.-Nr. D 381. „Kostbare Gewebe finden sich [nicht nur als erhaltene Realien, sondern auch gemalt und sogar in der Plastik, etwa] auf Altarflügeln, Skulpturen und Epitaphien. Häufig schmücken aufwendige Muster die Kleidung besonders wichtiger oder reicher Personen, als kostbarer Vorhang im Hintergrund heben die luxuriösen Stoffe die Szene vom Alltag ab und betonen die Transzendenz des Geschehens. Ein Altarflügel mit der betenden Maria aus einer Verkündigung zeigt exemplarisch die virtuose Darstellung verschiedener Stoffqualitäten. Der Vorhang im Hintergrund stellt mit feinen Strichen die Goldfaden eines Brokatstoffes mit geschnittenem dunkelgrünem Samt dar, während die Decke, auf der Maria kniet, das Licht- und Schattenspiel eines geschnittenen roten Samtes zeigt.“  Aus: Niehoff, Franz (Hg.). Das Goldene Jahrhundert der Reichen Herzöge, Ausst. Kat., Landshut 2014, S. 313.
Übrigens ist der Bezug zu Frankreich nicht nur für Ladislaus in dessen militärischen Diensten für König Franz I. nachweisbar, sondern auch für Sigismund, der sogar seine Erziehung in Frankreich erhielt, bevor er am Hof der Reichen Herzöge in Landshut als Diplomat nachweisbar ist, wo er sich ebenso als eifriger Turnierteilnehmer hervortat.[9] Damit setzte Sig(is)mund wiederum Fraunbergische Familientradition fort, denn schon unter Herzog Heinrich XVI. sind Mitglieder der Haager und der Prunner Linie als Viztum nachweisbar. [10]

Ob und in wie weit sich am Beispiel der Fraunberger zu Haag das Konzept des Kulturtransfers[11] nachvollziehen lässt, bedürfte umfassenderer eingehender Forschung – gleichwohl machen schon allein die bekannten Fakten die Fraunbergsche Herrschaft ein reizvolles Thema für vertiefte Forschung. Man stelle sich etwa die ‚Mindmap’ mit den diversen Strahlen und Verzweigungen vor, die z.B. um den letzten Grafen Ladislaus als Zentrum herum anzuordnen wären – je nach spezifischer thematischer Ausrichtung, Ausgangspunkt oder Fragestellung.

 

[4] Kemperdick, Stephan (Hg.): Das frühe Porträt. Aus den Sammlungen des Fürsten von und zu Liechtenstein und dem Kunstmuseum Basel, München 2006, S. 104.

[5] Greindl, Gabriele: Die Herren und Grafen von Fraunberg (Handbuch der Höfe und Residenzen im spätmittelalterlichen Reich. Grafen und Herren, hg. von Werner Paravicini im Auftrag der Residenzen-Kommission der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen, bearb. von Jan Hirschbiegel, Anna Paulina Orlowska und Jörg Wettlaufer), Ostfildern 2011, S. 427-434, hier S. 429.

[6] Stauffer, Annemarie: Italienische Seiden am burgundischen Hof, in: Garamaccini, Norberto; Schurr, Marc Carel (Hg.): Kunst und Kulturtransfer zur Zeit Karls des Kühnen, Neue Berner Schriften zur Kunst Bd. 13, Bern 2012, S. 203 – 223, hier S. 213.

[7] Kühnel, Harry (Hg.): Bildwörterbuch der Kleidung und Rüstung. Vom Alten Orient bis zum ausgehenden Mittelalter, Stuttgart 1992, S. 135.

[8] Kemperdick, Stephan (Hg.): Das frühe Porträt. Aus den Sammlungen des Fürsten von und zu Liechtenstein und dem Kunstmuseum Basel, München 2006, S. 103.

[9] Niehoff, Franz: Herzog Georg von Bayern-Landshut auf dem Heidelberger „Vier Lande“-Turnier des Jahres 1481: Eine Skizze zur Kunst im Kontext, in: Niehoff, Franz (Hrsg.): Ritterwelten im Spätmittelalter : höfisch-ritterliche Kultur der Reichen Herzöge von Bayern-Landshut [Katalog], Landshut 2009, S. 48-72

[10] Kaltwasser, Karin: Herzog und Adel in Bayern-Landshut unter Heinrich XVI. dem Reichen (1393-1450), Univ. Diss., Regensburg 2003, S. 289. http://epub.uni-regensburg.de/10223/1/Dissertation.pdf

[11] Vgl. Müller, Matthias, Spieß, Karl-Heinz, Friedrich, Udo (Hg.): Kulturtransfer am Fürstenhof. Höfische Austauschprozesse und ihre Medien im Zeitalter Kaiser Maximilians I. (= Schriften zur Residenzkultur 9), Berlin 2013. https://books.google.de/books?id=qENvUpoVXbAC&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Literatur:

Greindl, Gabriele: Die Herren und Grafen von Fraunberg (Handbuch der Höfe und Residenzen im spätmittelalterlichen Reich. Grafen und Herren, hg. von Werner Paravicini im Auftrag der Residenzen-Kommission der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen, bearb. von Jan Hirschbiegel, Anna Paulina Orlowska und Jörg Wettlaufer), Ostfildern 2011, S. 427-434. Auch für weiterführende Literaturangaben.

Greindl, Gabriele: Ladislaus von Fraunberg Graf zu Haag (1505-1566), in: Jahn, Wolfgang ; Hamm,  Margot;  Brockhoff Evamaria (Hg.):  Adel in Bayern, Ausst. Kat. 2008, S. 97-98.

Hurwich, Judith J.: Noble Strategies: Marriage and Sexuality in the Zimmern Chronicle (= Sixteenth Centruy Studues & Essays 75) Kirksville 2006.  https://books.google.de/books?id=YdYdCgAAQBAJ&lpg=PA174&ots=Q7ghQVAqsc&dq=noble%20strategies%20sex%20and%20marriage&hl=de&pg=PP3#v=onepage&q&f=false

Kemperdick, Stephan (Hg.): Das frühe Porträt. Aus den Sammlungen des Fürsten von und zu Liechtenstein und dem Kunstmuseum Basel, München 2006

Löcher, Kurt: Hans Mielich (1516 – 1573). Bildnismaler in München,
München [u.a.] 2002. Rezension: http://www.arthistoricum.net/kunstform/rezension/ausgabe/2003/1/3036/

Zöpf, Bernhard: Kurze Geschichte der ehemaligen Reichsgrafschaft Haag, München 1857. Digitalisat: http://bavarica.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10384658_00014.html

Grabmal und Portrait des Grafen Ladislaus von Haag (um 1505 – 1566) – Zeugnisse adeliger Selbstdarstellung und Memoria ‚at its best’ (TEIL 1)

Anlass zu diesem Beitrag war der Vortrag zu Grab und Grabmal des Grafen Ladislaus von Fraunberg zu Haag von Kunsthistoriker Dr. Gerald Dobler im Rahmen des Jahresprogramms des Wasserburger Geschichtsvereins (am 23.11.2015)

2016 jährt sich zum 450. Male der Tod des letzten Grafen von Haag aus dem Geschlecht der Fraunberger (um 1505-1566). Damit verbunden war auch der Untergang der reichsfreien Grafschaft als politisch eigenständiges Territorium, das zuletzt als evangelische Enklave eine Insel im umgebenden katholischen Territorium der Wittelsbacher bildete.

Konfessionen in Bayern um 1580. Rot: evangelisch. Grafschaft Haag: östlich von München. aus: Adel in Bayern, Ausst. Kat. 208, S. 95.
Konfessionen in Bayern um 1580.
Rot: evangelisch. Grafschaft Haag: östlich von München.
aus: Adel in Bayern, Ausst. Kat. 2008, S. 95.

Der Vortrag beleuchtete die Geschichte des wenig bekannten Grabes des Grafen in der Pfarrkirche in Kirchdorf bei Haag, der ehemaligen Begräbniskirche der Grafen und Notablen der Grafschaft, und die seines prunkvollen Grabmals, das sich seit dem späten 19. Jahrhundert im Bayerischen Nationalmuseum in München befindet (Inventarnr. 6561).

Grabmal Foto
Aufnahme des Grabmals im Bayerischen Nationalmuseum
Zeichung des Grabmals im Grabsteinbuch des Johann Franz Eckher von Kapfing und Liechteneck (1649-1727), ab 1695 Bischof von Freising. Aufbewhrt in der Bayerischen Staatsbibliothek, Sign. Cgm 2267 (1-4)
Zeichung des Grabmals im Grabsteinbuch des Johann Franz Eckher von Kapfing und Liechteneck (1649-1727), ab 1695 Bischof von Freising. Bayerische Staatsbibliothek,  Cgm 2267 (1-4), hier: Cgm. 2267 (2), fol. 129 l.
Inschrift am Grabmal BSB, Cgm. 2267 (2), fol. 129 r
Inschrift am Grabmal
BSB, Cgm. 2267 (2), fol. 129 r

 

Graf Ladislaus –(…) ein tapferer Kriegsmann, aber seltsamen Kopfes[1]

Ladislaus schlug eine Karriere beim Militär ein. Als Hauptmann der kaiserlichen Truppen Kaiser Karls V.  wurde er im Krieg gegen König Franz I. von Frankreich gefangengenommen. Karl V. jedoch wollte das Lösegeld nicht zahlen, so dass ein erstes Loch in die fraunbergischen Finanzen gerissen wurde. Ladislaus überlief nach der Schlacht von Pavia ins gegnerische Lager und blieb bis 1529 in französischen Diensten.

In der Folge wurde Ladislaus von Karl geächtet und die Grafschaft Haag von diesem teilweise besetzt.

Zeitweise hielt sich Ladislaus in dieser Phase bei Werner von Zimmern auf, [2] dem zweiten Mann seiner Mutter,[3] bis er nach einer Zahlung von 6000 Gulden begnadigt wurde.

1540 heiratete er Maria Salome von Baden, Tochter des Markgrafen Ernst, welche von evangelischer Konfession war. Dies stellte offensichtlich kein Hindernis dar, im Gegenteil: Graf Ladislaus führte selbst in seiner Grafschaft die Reformation ein. Ab 1555 bestand dort Religionsfreiheit, Ladislaus konvertierte zwei Jahre später.

Daraufhin kam es 1557 zum Streit mit Albrecht V.. Dem Herzog war der eigenwillige Ladislaus mit seiner reichsfreien, reformierten Grafschaft offenbar ein Dorn im Auge – er ließ den Grafen in München gefangensetzen und erst gegen ein 25.000 Gulden hohes Lösegeld wieder frei.

1555 war auch das Todesjahr  Maria Salomes,  und die ‚Akquise’ der Nachfolgerin sollte Ladislaus‘ Niedergang bedeuten.

Er heiratete in Italien  Aemilia Gräfin von Piis und Carpi, eigentlich eine gute Partie schon durch ihre Nähe zum Herzog von Ferrara (Nichte des Herzogs) Kurz nach der Hochzeit wurde jedoch seitens der Familie der Braut Streit vom Zaun gebrochen, der in einem Giftanschlag auf den Haager Grafen gipfelte.  Aemilia wurde unter einem Vorwand in ein Kloster verbracht und Ladislaus musste ohne Braut und ohne dass er die Mitgift zurückfordern konnte, zurückkehren. Die Sache brachte außer den finanziellen auch weitere Schwierigkeiten mit sich, denn es war Ladislaus nicht möglich, die Ehe für ungültig erklären zu lassen. Dabei spielte sicher auch seine Konfession eine Rolle, die etwa ein Gesuch beim Papst relativ aussichtslos machte. Jedenfalls hinderte diese Situation Ladislaus daran, sich eine andere Ehefrau zu suchen und so eine Chance auf einen Nachfolger in der Grafschaft zu haben, da er ja offiziell verheiratet war. So starb er 1566 auch ohne legitimen Erben und die Grafschaft ging wie so viele andere Beispiele letztendlich in den Besitz der Wittelsbacher über.

(Nicht nur) der Konfessionswechsel Ladislaus’ legt eine Verbindung zu den Vorgängen um Ortenburg 1563 (sog. Ortenburger Adelsverschwörung) nahe, und zum führenden Kopf des bayerischen Luthertums Joachim von Ortenburg, sowie weiteren Vertreten wie Pankratz Freyberg von Hohenaschau oder Wolfgang von Maxlrain mit der Herrschaft Hohenwaldeck. Eindeutig nachweisbar wird die Verbindung Fraunberg – Ortenburg anhand des Grabmals, denn Joachim von Ortenburg war offiziell Auftraggeber desselben. Dazu war es durch sein Amt als Vormund bzw. Vertreter von Margarethe, der Schwester Ladislaus’, gekommen. (Diese Position gibt auch Hinweis auf die Umstände, die dazu führten, dass Joachim der Finder der Nibelungenhandschrift (Digitalisat) auf der Burg Prunn (siehe auch hier) war – denn diese war Teil des Fraunbergschen Besitzes. )

Offensichtlich in Tradition mittelalterlicher Hochgräber, hatte man sich, was die Gestaltung betrifft, jedoch das Neueste vom Neuesten ausgesucht, denn als Vorbild hatte man sich ein Exemplar aus dem 1563 erschienenen ‚Grabsteinbuch’  Vredeman de Vries’ ausgesucht:

Entwurf aus dem 'Grabsteinbuch' bzw. Cenotaphium Vredeman de Vries', 1563. Abbildungen online auf der HP des MET Museum, NY: http://www.metmuseum.org/collection/the-collection-online/search/402143
Entwurf aus dem ‚Grabsteinbuch‘ bzw. Cenotaphium Vredeman de Vries‘, 1563.
Abbildungen online auf der HP des MET Museum, NY: http://www.metmuseum.org/collection/the-collection-online/search/402143

Auch wenn es durch die Auftraggebersituation Probleme bei Ausführung und Bezahlung gab (etwa schrieb der Vertrag dem Bildhauer Hans Ernst vor, während der Arbeit am Grabmal keine anderen Aufträge anzunehmen, aus Geldmangel seitens der Auftraggeber kam es aber zu Verzögerungen) – in Ortenburg war man offenbar auf den Geschmack gekommen: die Grabmäler Joachims und besonders das seines Sohnes Anton sollten das Fraunbergsche noch mal in den Schatten stellen:

Kenotaph des Anton von Ortenburg, † 1573, in der Marktkirche Ortenburg. Quelle: Wikimedia Commons, CC BY 3.0 Foto: Ortenburger
Kenotaph des Anton von Ortenburg, † 1573, in der Marktkirche Ortenburg.
Quelle: Wikimedia Commons, CC BY 3.0 Foto: Ortenburger

Das Grabmal Ladislaus’ kann im Bayerischen Nationalmuseum besichtigt werden. Die Anfertigung einer Replik, welche am originalen Ort aufgestellt werden soll, ist zudem im Gespräch. [2]

Nicht nur im Tode, sondern auch im Leben hat sich von Ladislaus eine Darstellung erhalten, die besondere Aufmerksamkeit verdient: das ganzfigurige Portrait des Grafen, angefertigt vom Münchner Hofmaler Hans Mielich, zählt zu den herausragenden Beispielen der Portraitkunst des 16. Jahrhunderts in Deutschland, ist durch die erschwerte Zugänglichkeit jedoch kaum bekannt.  (Mielich fertigte u.a. auch Portraits des erwähnten Pankratz von Freyberg und dessen Ehefrau an. Da er der Reformation offensichtlich gewogen war, mag er sich beim Portrait Graf Ladislaus besonders bemüht haben.) Um dieses wird es, nach dieser Einführung in die Lebensumstände des Grafen als ‚Grundlage‘,  im zweiten Teil des Beitrag gehen:

Ladislaus von Fraunberg, Graf zu Haag gefertigt 1557 von Hans Mielich (1516-1573) Sammlung des Fürsten von und zu Liechtenstein, Vaduz-Wien, Inv. Nr. GE 1065 Bild und Infos aus: Kemperdick, Stephan (Hg.): Das frühe Porträt. Aus den Sammlungen des Fürsten von und zu Liechtenstein und dem Kunstmuseum Basel, München 2006, S. 104 f.
Ladislaus von Fraunberg, Graf zu Haag (1505-1566)
gefertigt 1557 von Hans Mielich (1516-1573)
Sammlung des Fürsten von und zu Liechtenstein, Vaduz-Wien, Inv. Nr. GE 1065
Bild und Infos aus: Kemperdick, Stephan (Hg.): Das frühe Porträt. Aus den Sammlungen des Fürsten von und zu Liechtenstein und dem Kunstmuseum Basel, München 2006, S. 104 f.

 

[1] Zöpf, Bernhard: Kurze Geschichte der ehemaligen Reichsgrafschaft Haag, München 1857, S.12.

[2] laut Vortrag Dr. Dobler

[3] Werner von Zimmern war zweiter Ehe ab 1524 verheiratet mit Amalia von Leuchtenberg († 1538), der Witwe Leonhards von Fraunberg zum Haag, Ladislaus’ Vater.

 

 

Literatur:

Greindl, Gabriele: Die Herren und Grafen von Fraunberg (Handbuch der Höfe und Residenzen im spätmittelalterlichen Reich. Grafen und Herren, hg. von Werner Paravicini im Auftrag der Residenzen-Kommission der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen, bearb. von Jan Hirschbiegel, Anna Paulina Orlowska und Jörg Wettlaufer), Ostfildern 2011, S. 427-434. Auch für weiterführende Literaturangaben.

Greindl, Gabriele: Ladislaus von Fraunberg Graf zu Haag (1505-1566), in: Jahn, Wolfgang ; Hamm,  Margot;  Brockhoff Evamaria (Hg.):  Adel in Bayern, Ausst. Kat. 2008, S. 97-98.

Hurwich, Judith J.: Noble Strategies: Marriage and Sexuality in the Zimmern Chronicle (= Sixteenth Centruy Studues & Essays 75) Kirksville 2006.  https://books.google.de/books?id=YdYdCgAAQBAJ&lpg=PA174&ots=Q7ghQVAqsc&dq=noble%20strategies%20sex%20and%20marriage&hl=de&pg=PP3#v=onepage&q&f=false

Kemperdick, Stephan (Hg.): Das frühe Porträt. Aus den Sammlungen des Fürsten von und zu Liechtenstein und dem Kunstmuseum Basel, München 2006

Löcher, Kurt: Hans Mielich (1516 – 1573). Bildnismaler in München,
München [u.a.] 2002. Rezension: http://www.arthistoricum.net/kunstform/rezension/ausgabe/2003/1/3036/

Zöpf, Bernhard: Kurze Geschichte der ehemaligen Reichsgrafschaft Haag, München 1857. Digitalisat: http://bavarica.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10384658_00014.html

 

 

Gedanken zur Burgenforschung in Bayern

Anlass zu selbigen war ein Seminar zur „Burgenforschung in Bayern“ im Sommersemester 2015, ausgerichtet in Kooperation des Historischen Seminars (Fakultät für Geschichts- und Kunstwissenschaften) und des Instituts für Vor- und Frühgeschichtliche Archäologie (Fakultät für Kulturwissenschaften) an der LMU München. Beim Thema Burgenforschung in Bayern klingt nach wie vor der Tenor der bereits 1990 von Joachim Zeune angeprangerten „Schreckensbilanz[1] durch, die er dann in seinem immer noch grundlegenden Text zu Burgen in Bayern der Salierzeit[2] noch einmal darlegte.

Diese Zusammenfassung der Lage, die leider zumindest zum damaligen Zeitpunkt zutreffend war, wurde von vielen nachfolgenden Publikationen aufgegriffen, wie z.B. bei Bachmann: „Lässt man den ‚momentanen Stand der bayerische Burgenforschung und den trostlosen Ausblick’ Revue passieren, bleibt dem Nichtarchäologen für die Erforschung der Frühzeit der Burgengeschichte eigentlich nur der Rückgriff auf die Bände der Kunstdenkmäler in Bayern und die Bände des Historischen Atlasses von Bayern, die Arbeiten zur Genealogie, Besitz- und politischen Geschichte einzelner Geschlechter sowie die weit zerstreute ortsgeschichtliche Literatur.“[3] Es scheint manchmal fast, als ob die jeweiligen Verfasser für eine bereits vorhandene ‚treffende’ Zusammenfassung dankbar waren, eigne Recherche blieb erspart und es konnte bald zum eigentlichen Thema, der zu untersuchenden Burganlage, übergegangen werden. Das bringt jedoch auch den Nachteil mit sich, dass kaum weiterführende Forschungsüber- oder gar ausblicke entstanden und der im Vergleich zu anderen Bundesländern so traurige Status der Burgenforschung in Bayern zu einer Schublade wurde, aus der zu entkommen mit der Zeit immer schwieriger zu werden scheint. Insgesamt wohl eher das Gegenteil der Intention hinter Zeunes Kritik.

Abhilfe können Interdisziplinarität und Fokussierung auf Zusammenarbeit der betreffenden einzelnen Instanzen schaffen. An dieser Stelle scheint es in Bayern tatsächlich zu hapern, denn im Einzelnen gäbe es teils umfassende Daten, die jedoch erst durch Vernetzung ihr volles Potential erreichen können. Aus eigener Erfahrung sei hier etwa der Bayernatlas [4] genannt, vormals Bayern Viewer, der eine Fülle von detaillierten Informationen beinhaltet, z.B. grundlegende geographische Daten, sowie Denkmallisten, Lagepläne, auch von Bodendenkmälern u.v.m., jedoch zum einen kaum bekannt ist und zum anderen dem Benutzer den Informationszugang durch verschachtelten Aufbau recht beschwerlich macht.

screenshot bayernatlas
Screenhot Bayernatlas, Auswahl „Schlösser“, URL: http://v.bayern.de/5NHsW, Zugriff: 9.12.2015.

Weiterhin sind z.B. die Findbücher der staatlichen Archive in Bayern online zugänglich[5], welche eine nicht zu unterschätzende Informationsquelle und Hilfe bei der Recherche bedeuten. Doch auch diese sind nur zu einem gewissen Grad sinnvoll durchsuchbar, etwa kann nicht nach Datierung sortiert werden. Diese Datenpools aber stehen für sich allein, wo eine Vernetzung untereinander einen immensen Gewinn an zusätzlicher Information und auch Erkenntnis bringen würde – wobei die Daten ja bereits vorhanden sind.

Hier lohnt sich ein Blick auf das Geschehen in vergleichbaren Bereichen in anderen Bundesländern: in Hessen z. B. wurde jüngst das neue Modul „Burgen, Schlösser, Herrenhäuser“ im Landesgeschichtlichen Informationssystem Hessen (LAGIS) des Landesamts für geschichtliche Landeskunde vorgestellt,[6] das ab 2016 online nutzbar sein wird und genau diese Datenverknüpfung leistet. (Nebenbei bemerkt ein Amt, das es in Bayern gar nicht gibt).

screenshot NÖ Burgenlexikon
Screenshot Burgendatenbank Niederösterreich, URL: http://www.imareal.sbg.ac.at/noe-burgen-online/, Zugriff: 9.12.2015

Außer Landes findet sich etwa in der Burgendatenbank für Niederösterreich [7] ein fundiertes und anschauliches Beispiel. Ein vergleichbares Werkzeug wäre auch für Bayern seit langem angebracht – das Projekt „Burgen in Bayern“ des Hauses der bayerischen Geschichte[8] zeigt zwar, dass es Versuche in diese Richtung gibt, bzw. gab (vgl. z.B. die Arbeit Werner Meyers ab den 1960er Jahren, die jedoch an der „immensen Menge von Objekten scheiterte[9] und deren Ergebnis[10] bei weitem keine Konkurrenz zu etwa dem Tiroler Burgenbuch[11] darstellt) doch ein seriös-wissenschaftliches Gesamtwerk im Zeuneschen Sinne, ergänzt durch die heutigen Möglichkeiten des Digitalen, steht noch immer aus, denn auch wenn sich „der Forschungsstand um die bayerischen Burgen sich in den letzten beiden Jahrzehnten spürbar verbessert hat“ ist das Grundproblem nach wie vor aktuell: „eine flächendeckende Erfassung des Gesamtbestands an bayerischen Burgen sowie eine zusammenfassende wissenschaftliche Monographie fehlen.“[12] (2012)

Für ein umfassendes und fundiertes Werk ist Zusammenarbeit auf höherer Ebene und zwischen den Instanzen nötig. Dass diese offensichtlich noch nicht funktioniert, ist umso bedauerlicher, als dass es sowohl schon verwertbare Daten gibt, als natürlich auch, dass die Vielzahl an kulturhistorisch bedeutenden Objekten eine Aufarbeitung schon lange ‚verdient’ hat. Letztendlich kann der ‚Sache’ aber auch eine positive Seite abgewonnen werden, nämlich dass gerade in der bayerischen Burgenforschung, sowohl was den Objektbestand angeht, als auch – wie eben geschildert- dessen Bearbeitung, noch enormes Potential steckt.

 


 

[1]Zeune, Joachim: Mittelalterliche Burgen in Bayern. Eine Schreckensbilanz, in: Bayrischer Landesverein für Heimatpflege (Hg.): Schönere Heimat. Erbe und Auftrag, Jg 79, Nr. 3, München 1990, S. 143-154.

[2] Zeune, Joachim: Burgen in Bayern, in: Böhme, Horst Wolfgang (Hg.): Burgen der Salierzeit. Publikationen zur Ausstellung die „Salier und das Reich“ in Speyer 1991, Bd. 2: In den südlichen Landschaften des Reiches, S. 177 – 234.

[3] Bachmann, Christoph: Funktion, Typologie und Geschichte früher Adelsburgen in Altbayern, in: Kramer, Ferdinand; Störmer, Wilhelm (Hg.): Hochmittelalterliche Adelsfamilien in Altbayern, Franken und Schwaben, München 2005, S. 729 – 748, hier S. 731.

[4] URL: http://geoportal.bayern.de/bayernatlas/ , letzter Zugriff: 1.12.2015.

[5] URL: http://www.gda.bayern.de/findmitteldatenbank/ , letzter Zugriff: 9.12.2015.

[6] Vortrag von Prof. Dr. Otto Volk im Rahmen des Arbeitstreffens „Aktuelle Forschungen zur Burgen, Schlössern und Herrensitzen in Hessen“ des Marburger Arbeitskreises für europäische Burgenforschung e.V. am 31.10.2015 in Marburg. Programm des Arbeitstreffens: http://www.burgen-forschung.de/aktuelles.html , Link zur Seite des Moduls: http://www.lagis-hessen.de/de/subjects/index/sn/bg , letzter Zugriff jeweils: 9.12.2015.

[7] URL: http://www.imareal.sbg.ac.at/noe-burgen-online/ , letzter Zugriff: 1.12.2015.

[8] URL: http://www.hdbg.eu/burgen/burgen_das-projekt.php , letzter Zugriff: 1.12.2015

[9] Zeune, Burgen in Bayern, 1991, S. 179.

[10] Meyer, Werner: Burgen und Schlösser in Bayern, Frankfurt a. M. 1961.

[11]Trapp, Oswald Graf (Hg.): Tiroler Burgenbuch (Bd. 1-9), Bozen (u.a.) 1972 – 1982.

[12] Zeune, Joachim: Burgen, in: Historisches Lexikon Bayerns,

URL: http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/artikel/artikel_45231 (letzte Änderung: 25.1.2012), letzter Zugriff: 1.12.2015.